Hasseck |
Höllwand Hauptgipfel |
Höllwand Nordostgipfel |
Arltal |
Austuhl |
Hochegg |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
Auf dem Rückweg von der Höllwand kann man „en route“ noch die Schiedreitspitz mitnehmen, ein kleiner wegloser Gipfel mit einem netten Tiefblick.
Auch hier macht das Wetter die Beschriftungsarbeit einfach. Entstanden ebenfalls auf dem ersten offiziellen bayerisch-steirischen ap-Wandertag. Nikon D800 Carl Zeiss Distagon 2,8/21 9 HF 1/400 F/8 ISO 100 Mit Stativ und Nodalpunktadapter 360°
Gefällt
9 Mal
|
||||||||||||||||
|
|||||||
Kommentare
Herzliche Grüße
Hans-Jörg
PS. Da ich dieser rote Punkt bin, nur virtuelle Sternchen...
Herzlichst
G.
Man darf die Diskussion gerne hier fortsetzen, bietet dieses Panorama sicherlich auch Anlass dazu. Obwohl... es ist unterirdisch. Ich werde es wohl auch wieder löschen...
Beste Grüße,
J
Aber eines ist klar: So wie es mir freisteht ein Bild zu bewerten steht es dem Autor des Bildes frei (1) wir er /sie es gestalten (2) wie er /sie es kommuniziert und (3) wie er /sie mit den Kommentaren umgeht - Löschung ist eine Möglichkeit, als Kommentator muss ich das zur Kenntnis nehmen - auf meine Befindlichkeit kommt es dar nicht mehr an.
Liebe Grüße
Christoph
Ausnahme mache ich bei abstrakteren Darstellungen die ich selbst bei der Tour so nicht gesehen habe und einen besonderen Stil des jeweiligen "Kollegen" repräsentieren.
Beste Grüße,
Jörg E.
@ Jörg B.
Ich habe übrigens nicht den Platz hinter mit dem vor der Camera vertauscht, man wird sich wohl als "alter Herr"mal ausruhen dürfen ... :-)
Liebe Grüsse an die Community und an
den bayrischen Part dieser "unterirdischen" Tour
Gerhard.
Beste Grüße,
Jörg E.
Wenn wir die Mannschaft für's Viertelfinale aus den a-p und p-p-Panoramisten wählen müssten, wärst Du für mich in jedem Fall gesetzt ... und schon wieder sind wir bei der Subjektivität des Betrachters!
Herzlichst
Hans-Jörg
...und du bist der Trainer? Mist, das tut mir jetzt leid... aber nach der Leistung gestern müsste man den als erstes austauschen :-)
lG,
J
Ich bin ganz bei Harry, dass sich ap gerade dadurch auszeichnet, dass die Anmerkungen zu einem ganz überwiegenden Teil freundschaftlich sachlich und in der Kritik immer konstruktiv sind. Da gibt es andere Netzwerke ... Wer aber selbst dafür zu empfindlich ist, sollte sich öffentlicher Kritik nicht aussetzen.
Das Bewertungssystem wird hier jedenfalls seitdem ich das verfolge immer wieder mal diskutiert. Bewerten ist immer etwas Subjektives und damit von den Beweggründen des Bewertenden abhängig. Und vermutlich hat sich jeder der hier aktiven Panoramisti irgendwelche Kriterien zurecht gelegt, nach denen er vorgeht. Die Unterschiedlichkeit der selbstgegebenen Kriterien hat sicher auch mit dem Anspruch zu tun, den der jeweilige Bewertende an seine eigenen Bilder hat.
In der Folge sollte man den "Wert" der "Bewertungen" nicht "überbewerten". Mit der Zeit kennt man ja auch das Vorgehen der Kollegen und freut sich dann besonders, wenn ein sparsamer und kritischer Bewerter dann doch einmal ein Voting abgibt - geht mir jedenfalls gelegentlich so.
Eine Sache ist mir jedoch bei einer spasshaften "Analyse" unserer TOP 100 aufgefallen. Wenn ich von den Prämissen ausgehe, dass unsere Panoramen im Laufe der Zeit nicht schlechter werden, dass die Zahl der Mitmachenden eher steigt und die Neulinge ältere Panoramen eher selten "nachbewerten", müsste die Zahl der "frischen" Panoramen in den TOP 100 eigentlich steigen. Interessanter Weise ist das Gegenteil der Fall: 41 % der TOP 100 stammen aus 2011, nur 6 % aus 2013. Das kann natürlich verschiedene Ursachen haben, ich fürchte aber, dass Harrys Frage nach der Verwendung von 1 bis 3 Sternen bei dem gelöschten Panorama schon auf die Ursache hindeutet. Wir differenzieren immer weniger. Und als Ergebnis finden sich auch gute oder sehr gute Panoramen in der "mittleren Einheitssoße" (Man möge mir diesen Ausdruck verzeihen). Ich würde mir wünschen, dass wir vor allem wieder den Mut finden, richtig gute Panoramen auch richtig gut zu bewerten, damit nicht Spitzenpanoramen irgendwo im Nirwana (Platz 3000 oder so) verschwinden und nur noch bei geografischer Suche oder Zufallsauswahl auftauchen. Genauso bin ich ein Freund von weniger als 4 Sternen, habe das aber aufgegeben, weil ich damit häufiger missverstanden wurde.
Konsequenz für mich: Nur 4 Sterne, wenn ich eine Bewertung abgebe, das aber selten und nur bei Panoramen, die mir (also subjektiv) besonders gelungen erscheinen (vor allem technisch und nicht nur, weil sie aus den Dolomiten, von Viertausendern oder bestimmten Fotografen stammen).
Und damit bin ich wieder am Anfang: Jeder legt sich sein persönliches Bewertungsverfahren zu ...
Verstehe ich nicht so ganz, Jörg, Deine letzten Panoramen haben doch alle (zurecht) die 20Sterne-Marke geknackt. Damit bist Du doch auf dem derzeitigen absoluten TOP-Level auf dieser Seite, oder sehe ich das falsch...?! Ich jedenfalls habe nicht mal die Berechtigung bei Deinen Bildern zu meckern fürchte ich... ;-) Dieses hier ist wohl eher nur ein Mitbringsel, technisch (auch mit dem Weitwinkel) gut gemacht, aber leider ohne "Highlights"...
@Michael B. (1): Danke nochmals für deinen Kommentar allgemein zum Thema. Die statistische Auswertung ist sehr interessant...
Beste Grüße,
Jörg E.
Meine Meinung: zwischen 2011 und 2013 haben rund 2 Dutzend sehr aktive Kolleginnen und Kollegen dem Forum dauerhaft (oder sehr dauerhaft) den Rücken zugekehrt. Schon alleine das Ausbleiben der **** - Bekundungen dieser Personen erklärt, dass nun weniger Bilder in die Top100 / Top200 etc. kommen. Ein Bild, welches heute 24-26 "likes" bekommt, hätte 2011 es locker bis in die Mitte der 30er geschafft.
LG Christoph
Kommentar schreiben